La presidente de Seguros Sura, Juana Francisca Llano Cadavid, terció en el polémico tema del informe Causa-Raíz, que ha levantado una nueva controversia en el país, por la gravedad de las conclusiones cobre las posibles fallas ocurridas en la Hidroeléctrica de Ituango.
La presidenta de una de las reaseguradoras que compone el grupo de ellas que están en el listado y que atiende los intereses de las aseguradoras de la megaobra, fue enfática en explicar que el documento en cuestión, solo le compete al cliente de ellas, es decir, a Mapfre y en ningún momento, era competencia presentarlo a EPM.
Aseguró que el estudio fue contratado por el ‘pool’ de reaseguradoras y que sus conclusiones sólo sirve internamente a ellas y a Mapfre para justificar si proceden aplicar el seguro y definir la pertinencia según el tipo de póliza, lo asegurado y los montos a pagar. Indicó que el informe, dio como resultado que la aseguradora, Mapfre, concluyera que sí debía pagar como lo está haciendo.
Precisó que el tipo de póliza es de “todo riesgo”, lo que significa que la aseguradora pagará por toda contingencia excepto lo que esté excluido. Informó que para ello es que se hacen este tipo de estudios al complementar que, la labor de las reaseguradoras es “asegurar a las aseguradoras”. En ese sentido, el estudio le permite establecer a su cliente, en este caso a Mapfre, si aplican las exclusiones de la póliza contratada por EPM a Mapfre. En todo caso, explica, el cliente de Mapfre es EPM, no Sura ni ninguna de las reaseguradoras.
Es así como Llano Cadavid fue mas allá al explicar que al ser Mapfre el cliente de las reaseguradoras, ellos no tenían por qué, entregar el informe a EPM. En este caso señaló que el documento es privado y solo competencia interna y que sólo Mapfre podía decidir a su discreción, si decidía darlo a conocer a EPM como su cliente, algo que tampoco le obliga.
Con respecto a la intencionalidad que se ha tenido por parte del alcalde de hacer creer que Sura es una de las empresas que debe ser demandada o llevada a conciliación por los famosos 9,9 billones de pesos, Juan Francisca Llano fue enfática en decir que nada tiene que ver con EPM, pues su cliente es Mapfre y su actuación es como reaseguradora del 13% del capital asegurado a Mapfre, porcentaje a su vez retrocedido al mercado de seguros alemán, siendo responsable directamente por el 1% de lo reasegurado por Mapfre. Es así como desmiente el papel de tratar de vincular al grupo Sura y al GEA como parte de la discusión.
Precisamente, desmintió la versión difundida por el Alcalde en el que señaló al exmiembro de la Junta Directiva de EPM, Andrés Bernal, de quien dijo que era el vicepresidente de seguros de Sura y que tenía interés de defender al grupo al ser un miembro de junta en representación de Sura. Al respecto, la presidente señaló que no es cierto en ninguna de las acusaciones dadas por Quintero, porque en a la junta Bernal fue invitado en su condición personal, no como representante de Sura, además, Bernal nunca fue “Vicepresidente de Seguros de Sura” y precisó que Bernal fue parte de una de las empresas del grupo Sura que no se dedica a los seguros y fue en calidad de vicepresidente financiero; cargo al que, además, había renunciado en el 2017, ejerciendo como miembro de la Junta de EPM, la mayor parte del tiempo, sin estar vinculado al grupo.
Llano Cadavid reafirmó que el ‘pool de reaseguradoras’, responsables del polémico informe, no lo entregó ni tenía porqué hacerlo a EPM y sí a Mapfre, señalando que deberían es preguntarle a esta aseguradora, el por qué no se lo dio a conocer a su cliente EPM, algo, que además recordó que era discrecional.
Así las cosas, prácticamente Juana Francisga Llano Cadavid, apagó el fuego iniciado con la filtración del informe Causa-Raíz, por parte de la vicepresidencia Jurídica de Empresas Públicas de Medellín al entregarlo a la Wradio.
